Пожалуйста, скачайте эти два шрифта и установите их в папку своего компьютера - C:\WINDOWS\FONTS. Это даст вам возможность нормально прочитать греческие и еврейские слова в работе: bwgrkl.ttf и bwhebb.ttf
ХРИСТИАНСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЕСТЕСТВА:
РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ДУШОЙ И ДУХОМ
(БОГОСЛОВСКОЕ ИИССЛЕДОВАНИЕ)
издание 2-е, дополненное
Канатуш П.В.[1]
Донецк
Январь 2005
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................................................................................. 3
Предмет богословского исследования..................................................... 3
Постановка проблемы................................................................................. 4
Актуальность данного исследования........................................................ 5
Цель и задачи исследования...................................................................... 6
Метод исследования.................................................................................... 6
Краткий обзор источников литературы..................................................... 6
Глава 1. Развитие взгляда о составных частях человека.................... 8
1.1. Библия: Ветхий и Новый Заветы......................................................... 8
1.2. Точка зрения Ранней Церкви.............................................................. 9
1.3. Точка зрения Августина..................................................................... 13
1.4. Традиционный католический взгляд................................................ 14
1.5. Лютер и его последователи.
Немецкое и английское богословие................................................ 15
1.6. Взгляды реформатских и евангельских авторитетов.................... 18
1.7. Точка зрения неоортодоксов
и теистических экзистенциалистов................................................... 19
1.8. Православное понимание составных частей человека................ 20
1.9. Понимание о составных частях человека в среде
евангельских христиан-баптистов в бывшем СССР...................... 25
Глава 2. Рассмотрение библейского материала
по составным частям человека.......................................................... 28
2.1. Термины "тело" и "плоть" в Новом Завете...................................... 28
2.2. Слово "душа" в Ветхом Завете......................................................... 32
2.3. Слово "душа" в Новом Завете.......................................................... 35
2.4. Слово "дух" в Новом Завете............................................................. 39
Заключение....................................................................................................... 41
Краткий обзор проделанной работы.
Итоги в изучаемой теме..................................................................... 41
Предложения для дальнейших исследований вопроса........................ 47
Теоретическая и практическая ценность данного исследования....... 47
Библиография................................................................................................. 52
Приложение ..................................................................................................... 57
ВВЕДЕНИЕ
Предметом данного богословского исследования является определение составных частей человека и их различия между собой с точки зрения Библии и развития христианского богословия в истории Церкви. Итогом христианской мысли в течение этой истории стали три точки зрения, пытающиеся дать ответ на вопрос о составных человека – дихотомия, трихотомия и монизм.
Внимание данной работы будет сосредоточено на первых двух из них – то есть на богословском учении о трёхсоставной (либо двухсоставной) природе человека, а также на исследовании различия между терминами "душа" и "дух" в свете того материала, который даёт нам Писание. Эти два взгляда часто рассматриваются, как взаимоисключающие; и интересно будет проследить, какая существует возможность их примирения.
Монизм будет кратко представлен в первой главе данного исследования[2]. Но весь набор аргументов монизма далее не будет подробно рассматриваться по той причине, что этот взгляд на составные человека является следствием учения гуманистов и их атеистическо-материалистического толкования Вселенной и человеческой природы[3]. Также глубокое изучение монизма не является основной целью данного исследования. Несмотря на то, что он оказал достаточно сильное влияние на христианское богословие, монизм – это антихристианское по своей сути учение, которое явно противоречит учению Библии. Как подтверждение такого противоречия Миллард Эриксон пишет в «Христианском богословии»[4]:
Монизм отвергает мысль, что человек состоит из различных частей или отдельных элементов, и рассматривает его как неразрывное целое…По мнению сторонников монизма, быть человеком значит быть телом или иметь его. Мысль о том, что человек может существовать вне тела, не имеет никаких оснований. Следовательно, существование после смерти в бестелесном состоянии невозможно. Учение о бессмертии души совершенно несостоятельно. Таким образом, исключается возможность не только будущей жизни без телесного воскресения, но и каких-либо переходных состояний между смертью и воскресением.
Давно замечено, что часть из тех толкователей Библии, кто защищает определённую точку зрения или богословскую теорию, подвержен фактору субъективизма. Возникает проблема. Возможно, так происходит из-за того, что эти толкователи придерживаются определённой точки зрения априори[5] в силу её внешней притягательности и личного чувства комфорта, а затем отдают своё предпочтение какой-либо одной из школ богословской мысли, в ущерб беспристрастному исследованию текста Писания. На практике это выглядит так: толкователь «вчитывает» в места Библии собственные, ранее принятые из каких-либо источников, взгляды (ейзегеза, а не экзегеза), пренебрегая замыслом автора библейской книги. Такой человек хочет «видеть» свои мысли в тексте.
Другие из числа подобных толкователей просто-напросто исключают в собственном изучении Писания определённую часть его материала (к примеру, мелкие элементы какого-то отрывка), который важен для аргументации и имеет своё весомое значение для непредвзятого исследования вопроса.
Та же проблема существует и в отношении темы о составных частях человека в учении как дихотомистов, так и трихотомистов. Спорным и не до конца выясненным в этой теории является именно вопрос: действительно ли человек онтологически имеет только одну бессмертную сущность, именуемую в Библии взаимозаменяемыми терминами "душа" и "дух". Либо у нас есть две различимых, хотя и слитых воедино в целостной природе человека, бессмертных природы – душа и дух. Забегая вперёд, хочется подчеркнуть, что именно о последнем ясно говорит Писание.
Актуальность исследования о различии между терминами "душа" и "дух" диктуется не просто любопытством или академическим интересом к этой теме. Для Церкви Божьей во все времена её существования был актуальным вопрос жизни, хождения "по духу", и какое место душа возрожденного христианина занимает в этом процессе. Это уместно ещё и потому, что следует адекватно соотнести своё понимание с взглядами других авторов и толкователей по исследуемому вопросу. К примеру, Д.Пенн-Льюис в брошюре "Душа и дух: взгляд на библейскую психологию" развивает мысль[6], что незнание христианами различия между душой и духом является проблемой христианства и главной причиной, мешающей полноценному духовному росту многих искренних верующих. Пенн-Льюис также пишет[7], что прекращение христианином жизни "по плоти" не делает его автоматически духовным, полностью обновлённым и руководимым Духом Божьим. И далее отмечает[8]:
Но затем наступает самый важный урок, говорит Д-р Эндрю Мюррей - урок, касающийся опасности "несдержанной деятельности души с ее силой разума и воли" - "величайшей опасности", которой "должны остерегаться и церковь и отдельные верующие" (Д-р Эндрю Мюррей. Замечание в приложении к книге "Дух Христа").
Действительно, ни один любящий Бога христианин не станет сознательно противиться тому, чтобы обладать подлинным пониманием и секретами Писания в своём угождении Богу и жизни "по духу", потому что "нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу" (Рим.8:1)[9]. Разница в понимании терминологии Писания может остаться не просто "забавной головоломкой для пытливого ума", а окажется реальной причиной бессилия многих христиан в борьбе с грехом и миром. Резко возросшее «умножение беззакония» (Матф.24:12) на Земле в 20 и 21 вв. лишь обостряет требование этой борьбы, в то время как Господь жаждет нашего глубоко преданного и любящего Его заповеди сердца.
Учитывая проблематику темы, данное исследование ставит первой своей задачей сделать обзор возникших в истории христианского богословия мнений, с целью дать представление о богословских взглядах на составные части человека на разных этапах развития Церкви. Вторая цель (аспект) – рассмотреть библейский материал и дать обоснование трихотомии, как теории, проистекающей из Писания и имеющей в нём самое серьёзное основание.
Метод исследования в данной работе будет следующий. Сначала в работе будет представлен обзор информации о развитии взглядов на составные части человека, сопровождаемый по мере прохождения материала кратким комментарием автора. Обзор будет сделан, начиная с ветхозаветных и новозаветных книг Писания. И затем пойдёт далее, касаясь произведений Отцов Церкви и работ представителей разных христианских конфессий и движений современного христианства. Следующим этапом исследования станет рассмотрение и анализ библейских ссылок, содержащих четыре термина: "плоть", "тело", "душа" и "дух".
В основу данной работы легли следующие материалы: (1) Отцы Церкви – извлечение цитат и идей из их произведений (CD-диск «Большая Богословская библиотека», CD-диск «Christian Classics Ethereal Library», другие источники); (2) Chafer L.S. "Chafer Systematic Theology: Angelology, Anthropology" (Volume 2)[10]; (3) Lewis G.R. and Demarest B.A. "Integrative Theology: Our Primary Need Christ's Atoning Provisions"[11]; (4) Джесси Пенн-Льюис "Душа и дух: взгляд на библейскую психологию"; (5) авторитеты восточного православия – известные библеисты А.П. Лопухин («Толковая Библия или комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов») и Макарий (Булгаков) (основополагающий труд «Православно-догматическое Богословие»); (6) Интернет-разработки Мэттью Койна на его "The Biblical Psychology Web Site"[12]. Важную часть данной работы составляет авторский анализ библейских ссылок с привлечением языков оригиналов (Компьютерные программы "BibleQuote 4,5. 2002.05.05. Модифицированный белорусский вариант" и "BibleWorks for Windows. Version 4.0.034d (4000)").
ГЛАВА 1
РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДА О СОСТАВНЫХ ЧАСТЯХ ЧЕЛОВЕКА
1.1. Библия: Ветхий и Новый Заветы
История вопроса о христианском взгляде на составные части человеческого естества берёт своё начало ещё в Библии, в Ветхом и Новом Заветах[13]. Многие авторы, занимающиеся рассмотрением вопроса библейской антропологии, аппелируют к месту в Быт.2:7, где делается "pronouncements concerning the way that God created human beings"[14]. Сам акт творения, раскрытый в книге "Бытие", и другие факты из книг Ветхого Завета дают много информации о природе и судьбе человека в отдельности и всего человечества.
Новый Завет делает дополнение к материалу Божьего откровения, данного в Ветхом Завете, на основе новых сведений, новых откровений, которые пришли с воплощением, учительством, смертью, воскресением и вознесением Сына Божия (Евр.1:1-2). Пользуясь этим откровением, авторы новозаветных книг, особенно ап.Павел, утвердили и развили ветхозаветную концепцию о том, кто есть человек. Они изложили взгляд, который послужил своеобразным расширяющим приложением к ветхозаветному пониманию природы человека.
Рассмотренные в совокупности, ссылки Нового Завета дают основание считать, что у человека есть две явно различимые природы (субстанции) – материальная и нематериальная («тело» и «душа/дух»). Без глубокого исследования неясно, имеет ли ввиду Писание, в частности Новый Завет, что бессмертная сущность человека подразделяется ещё, в свою очередь, на две различимые, хотя и слитые воедино, субстанции – "дух" и "душа", причём каждая – со своими функциями и целями. А может, понятия "дух" и "душа" являются взаимозаменяемыми и говорят о разных функциях одной и той же бестелесной природы. Возможно, эти термины объясняют разные состояния души человека в её отношению к Богу.
Одно не вызывает сомнения: бестелесная часть человека, согласно Писания, бессмертна и является своеобразным "носителем" всей сущности человека, эссенцией его личности и всей его земной жизни. Причём, эта эссенция переходит с ним в загробный мир и получает свою участь от Бога (Лук.16:19-31; 2Кор.5:8; Откр.6:9; 20:4).
1.2. Точка зрения Ранней Церкви
В эпоху апостольских учеников и апологетов первым, кто затронул вопрос о составных частях человека, был Иустин Мученик. В своем трактате "Отрывок о воскресении" он заявил, что "тело есть жилище души, а душа жилище духа. Эти три сохранятся в тех, которые имеют искреннюю надежду и твёрдую веру в Бога"[15].
Следующим, кто уже систематически рассмотрел учение о человеке, был Ириней Лионский. Гордон Льюис и Брюс Демарест в своём «Объединённом богословии»[16] заявляют: Ириней придёрживался позиции, что неверующий, невозрождённый от Духа Божья, человек "ontologically is dichotomous (consisting of body and soul)"[17]. А верующего оживляет Дух Божий, и тогда у такого человека появляется свой собственный дух – онтологически иная, чем душа, субстанция. Ириней, по мнению Льюиса и Демареста[18], придерживался такого понимания имплицитно, подразумевая его как бы под текстом своих сочинений.
Но данные Г.Льюисом и Б.Демарестом ссылки на сочинение Иринея "Против ересей"[19] не дают основания для такого суждения. Ириней делает акцент сначала на "восстановлении" трёхсоставного существа неверующего человека, а потом "и соединении сих трех (души, тела и духа – моё прим.) и об одном и том же спасении"[20]. В Книге 3 "Против ересей" (22:1) Ириней Лионский пишет, что человек состоит из трёх частей – тела, души и духа: "Всякий же согласится, что мы состоим из тела, взятого от земли, и из души, получающей дух от Бога"[21].
В отношении сочинений Иустина, Иринея и более поздних Отцов Церкви важно отметить тождество их приёмов с литературными приемами самой Библии: даже новозаветные авторы периодически использовали термины "дух" и "душа", как взаимозаменяемые. Но это не мешало последним вполне обоснованно развивать учение о разделении души и духа[22]. Так поступали и Отцы в части своих произведении; тем более что не тема составных частей человека была актуальной для них, а тринитарные и христологические споры.
Воззрения Тертуллиана кажутся противоречивыми. В период своей жизни до обращения в монтанизм[23] Тертуллиан отрицал деление души и духа на две отдельные субстанции[24]. После обращения в монтанизм, взгляд Тертуллиана поменялся и стал более похож на трихотомию в её современном понимании – человек состоит из духа, души и тела, как трёх различимых между собой субстанций. Причём, каждая из бессмертных сущностей – как дух, так и душа – обладают своеобразной разновидностью "тела", вещественности, материи духовного порядка[25].
Такие ведущие греческие богословы, как Клемент Александрийский[26], Ориген[27], Григорий Нисский[28] защищали трихотомию. Гордон Льюис и Брюс Демарест в «Объединённом богословии» утверждают, что эти Отцы Церкви "followed Plato in upholding trichotomy"[29]. С этим нельзя согласиться, учитывая факт, что, к примеру, Григорий Нисский в своём понимании опирался не на Платона, а на откровение Писания, данное Духом Святым через ап.Павла.
В произведении «Об устроении человека» (Глава 8)[30] Нисский разделяет человека на материальную природу тела и бессмертную сущность. Причём, в последнюю входит два разных элемента. Фактически, он выделяет три элемента человеческой природы. Первой он упоминает грубую вещественную сущность: плоть (тело). Далее – менее грубую сущность: чувственно-словесный элемент, душу, «которая по своей природе занимает середину между умной и вещественнейшей сущностью»[31]. Наконец, он называет самую тонкую, «умную» сущность, которая словно растворяется в душе (чувственной природе). А затем Нисский указывает основание для такого взгляда на трёхчастное деление человека – учение ап.Павла:
Далее имеет место усвоение и растворение умной сущности в тонком и световидном из чувственной природы, так чтобы в составе человека были все три эти природы. Как и от Апостола мы этому научаемся, когда говорил он Ефесянам молясь о них, да сохранится всесовершенная благодать и тела и души и духа в пришествие Господа < 1Сол. 5, 28>, говоря «тело» вместо «питательная часть», «душою» означая чувствующее, а «духом» — умное[32].
Поэтому правомерным здесь будет вопрос, подвергся ли сам ап.Павел влиянию Платона в своём понимании сущности человека, в частности, в упомянутом у Григория Нисского отрывке 1Фес.5:23. И здесь нам поможет сделанный Дж.Лэйдло анализ трихотомии ап.Павла в сравнении с трихотомистским языком Платона. Лэйдло пишет, что термин "дух" – пнеума (pneu/ma)
had never been debased by ethnic or erroneous thought. It was never used in the Greek psychology. Even Plato's highest principle is not pneu/ma, but nou/j and its derivatives[33].
Взгляды Клемента Александрийского, Оригена и Григория Нисского Г.Льюис и Б.Демарест обобщают так. У человека есть бессмертный дух, рациональная душа и материальное тело[34]. Также и "Melito the Bishop of Sardis wrote a short treatise on the soul, body and mind"[35]. Затем, однако, теория трихотомии утеряла своё значение, особенно после того, как Аполлинарий построил на ней свою еретическую Христологию и за это был осуждён Константинопольским собором.
Учение же о двусложном делении человека разделяли большинство западных богословов. Как примеры, Г.Льюис и Б.Демарест называют имена таких из их числа, как Амвросий, Иероним, Августин[36]. В более широком изложении точка зрения Августина будет дана в следующем пункте данной работы.
Афинагор утверждал, что человек состоит из двух частей – бессмертной души и тела[37], данного человеку Богом при сотворении и приспособленного к душе. Последняя является вечной, она также состоит в союзе с телом и приспособлена к его нуждам, держит тело под своим контролем. Смерть есть отделение души от тела. При воскресении обе сущности соединятся заново.
1.3. Точка зрения Августина
Августин рассматривал человека, как эссенциальную[38] дихотомию. В своём "Энхиридионе" он утверждал точку зрения[39], что человеком является единство рациональной души и тела: «каждый человек есть одно лицо, именно разумная душа и тело»[40].
Подобную мысль он излагает также в произведениях «On the Holy Trinity» (15.7.11)[41], «Reply to Faustus the Manichaean» (24.2)[42]. Душа даёт жизнь телу, и без неё последнее прекратит своё существование. Однако природа человека обладает различным набором способностей, из которых так называемый «spiritus» – это более высокий набор способностей, независимых от тела, а «animus» – более низкий набор способностей, имеющий отношение к телу. Вот слова, взятые из труда Августина «О душе и её происхождении» (4.3): "The entire nature of man is certainly spirit (spiritus), soul (anima), and body (corpus)"[43].
1.4. Традиционный католический взгляд
Согласно с Г.Льюисом и Б.Демарестом в их «Объединённом богословии»[44], взгляд католической церкви выражает Ансельм. В своих воззрениях он следовал Августину, считая человека не бестелесной душой, а комплексным существом, состоящим из материальной части так же, как и из духовно-рационально-волевой эмоциональной природы. Фома Аквинский больше ориентировался на Аристотеля, чем на Платона, и считал, что человек – это союз души и тела. Душа нуждается в теле, как в своеобразной «форме». Таким образом, большинство богословов католической церкви отстаивают дихотомию.
1.5. Лютер и его последователи.
Немецкое и английское богословие
По этому пункту Г.Льюис и Б.Демарест отмечают[45], что антропология лютеран постулирует только двухчастное деление природы человека, а именно: на материальную (т.е. тело) и нематериальную субстанцию (т.е. душу/дух). Но нельзя так категорично заявлять, глядя на последователей Лютера. Конечно, сам Лютер, считая человека онтологически дихотомным[46], также принимал и идею функциональной трихотомии[47]. Дух, душу и тело он рассматривал как еврейский храм с его тремя отделениями – внешний двор (тело, внешний сосуд для души), Святилище (душа, где проявляют себя мышление и воля) и, наконец, Святое Святых (дух, как способность постигать Бога).
Но Франц Делитц и некоторые другие из лютеран Германии восстановили интерес к теории эссенциальной трихотомии и отстаивали её в своих работах[48]. «Franz Delitzsch wrote his A System of Biblical Psychology in the early 1840's»[49]. В немецком богословии эту теорию также возродил английский богослов М.Ф.Рус (1727 - 1803) благодаря своей работе «Outlines of Psychology drawn from the Holy Scriptures» (1769)[50], переведенной на немецкий язык. Сильным заимствованием из работы Руса были написанные немцем Иоганном Т.Беком уже свои «Основы психологии, взятые из Священных Писаний» (1843)[51]. Мэтью Койн указывает[52], что М.Ф.Рус стал первым человеком нового времени, кто осуществил попытку обширной экзегезы терминов и их контекста.
Начиная с 19 в., следующие учёные Англии защищали трихотомию[53]: Д.Форстер (1804-1870), который написал работу под названием "Biblical Psychology"[54]; Д. Галл, который "wrote his Primitive Man Unveiled or the Anthropology of the Bible in the early 1870's"[55]; Г.Х.Пембер во второй половине 1870-ых гг. изложил свой взгляд в фундаментальном труде "Earth's Earliest Ages"[56]; Д.Лэйдло в 1879 г. написал свой влиятельный труд "The Bible Doctrine of Man"[57]; Д.Хиард в 1866 написал работу "The Tripartite Nature of Man"[58]. Мэтью Койн в своём обзоре пишет:
By the Late 1800's in England the subject had a new vogue with popular Christian teachers like F.B.Meyer, Andrew Murray and Jessie Penn-Lewis teaching on the Subject. Andrew Murray who was familiar with J.T. Beck's Teachings passes on famous triparitite teachings like "The Spirit is the seat of our God-consciousness; the soul of our self consciousness; the body of our world-consciousness". ( See His Notes to The Spirit of Christ). Jessie-Penn Lewis teaches on the subject in a booklet Soul & Spirit A Glimpse into Bible Psychology and in the work she co- authored with Evan Roberts the Famous 1904 Welsh Revival Evangelist War on the Saints[59].
В современный период взгляды, подобные только что упомянутому учению Эндрю Мюррея, Джесси Пенн-Льюис и Эвана Робертса о трёхчастной природе человека и её трёхсторонней направленности, защищали следующие евангельские авторитеты: систематик и первый президент Даллаской семинарии Л.Чейфер в его "Chafer Systematic Theology"[60], Ч.И.Скоуфилд (из той же семинарии) в своей «Библии с примечаниями»[61], Вочман Ни в книге "Духовный человек"[62].
В частности, Вочман Ни, став последователем школы Э.Мюррея, Д.Пенн-Льюис и Э.Роберста, так выразил свой взгляд на устройство человека[63]. Библия никогда не соединяет в одно понятие дух и душу. Они носят разные названия и отличаются по сущности. Слово Божие говорит о человеке, как существе троичном – 1Фесс. 5:23; Евр. 4:12. Согласно Быт. 2:7 сначала Бог создал тело («и создал»), затем Бог вдохнул дух, после этого образовалась душа. Душа – это сочетание духа и тела человека. В 1Кор. 3:16 человек сравнивается с храмом. Аллегорически элементы устройства ветхозаветного храма и их значимость в богослужении можно истолковать, как прообразы троичного устройства и функций человека.
Дух, душа и тело имеют разные цели и функции. Тело – это орган миропознания, в нём живут познавательные чувства, которые соприкасаются с окружающим нас материальным миром. Душа – это «самосознание» человека, средоточие его личности, так как через неё проявляется индивидуальность человека. Дух – это элемент богопознания; с его помощью мы общаемся с Богом, познаём Его и поклоняемся Ему. Душа стоит между духом и телом; и её цель – способствовать правильному порядку взаимоотношений духа и тела. Душа должна добиваться, чтобы низший элемент, т.е. тело было в подчинении у духа, а высший элемент, дух, мог управлять телом через душу. Решение вопроса, будет ли управлять дух, зависит от души, потому что в ней живёт личность человека.
Стронг А. в своём «Систематическом Богословии» упоминает ещё некоторых учёных, которые защищали теорию трихотомии[64]. К примеру, Ольшаузен[65], Гошель[66], Кремер в своём «Новозаветном Лексиконе»[67], некий Юстери[68], также Ван Оостерзи[69], Боэрдман[70], и наконец Элликот в книге «Судьба творения»[71].
1.6. Взгляды реформатских и
евангельских авторитетов
Большинство теологов-реформатов и многие из западных евангельских богословов сохраняют приверженность дихотомии. Кальвин в своём "Наставлении в христианской вере" исповедовал двухчастное деление человека[72]. Человек состоит из тела и души, об этом не может и быть спора. Душа – благородная, бессмертная, хотя и сотворённая часть человека. Кальвин считает термины "душа" и "дух" взаимозаменяемыми в Писании.
Согласно информации, данной в «Объединённом богословии» Г.Льюиса и Б.Демареста, реформаты учили о человеке, "as an intimate union of soul and body"[73]. В.Шведд ссылается[74] для обоснования такого взгляда на Быт.2:7, где видит факт, что Бог поместил рациональный нематериальный дух в материальное тело человека. Л.Беркхоф придерживается теории «реалистического дуализма»[75], суть которой в следующем: тело и душа – это различные субстанции, которые, тем не менее, взаимодействуют друг с другом в одном органическом союзе жизни. Метод же их взаимодействия остаётся недоступной человеческому исследованию тайной.
А.Стронг придерживается одновременно ессенциальной дихотомии и функциональной трихотомии[76]. Онтологически человек состоит только из двух частей – тела (материальная часть) и души/духа (вторая, нематериальная часть). Функционально душа сосредоточена на горизонтальных отношениях человека (общие у него с животными), дух же является способностью для вертикальных отношений человека с Богом.
1.7. Точка зрения неоортодоксов и
теистических экзистенциалистов
Следуя «Объединённому богословию» Г.Льюиса и Б.Демареста[77] надо отметить, что неоортодоксы, теистические экзистенциалисты и так называемые «библейские богословы» считают человека психосоматическим единством. Библейские термины «дух», «душа», «сердце», «плоть» и «тело» не являются техническими и лишь подчёркивают всего человека.
Основу такого взгляда составляет, по мнению Э.Якоба, антропология Израиля, которая поддерживала только монизм и рассматривала человека в его целостности. Куллманн отстаивал радикальное единство человека, считая, что после смерти человек просто целиком исчезает, а восстанавливается при воскресении из мёртвых. Робинсон дополняет, что для еврейской мысли были неизвестен греческий дуализм между смертным телом и бессмертной душой. Такие термины в Библии, как саркс (sarx), сома (soma), пнеума (pneuma) и псюхе (pcysche) не являются обоснованием ни для трихотомии, ни – дихотомии. Точку зрения монизма также защищают Д.Беркувер, Дейл Муди и Ричард Бьюб[78].
1.8. Православное понимание
составных частей человека
Православный взгляд на изучаемый нами вопрос отличается неоднородностью мнений в богословии этой ветви христианства. Можно сказать, что православное богословие имеет как представителей теории классической, ессенциальной, трихотомии, так и защитников дихотомного деления природы человека.
Ярким представителем прогрессивной мысли восточного христианства является Лопухин Александр Павлович (1852-1904), «русский православный церковный писатель, переводчик, библеист, деятель церковного просвещения»[79]. В 26 лет Александр Павлович окончил Санкт-Петербургскую Духовную Академию. Так как он прекрасно овладел английским языком, его направили в США, где Александр Павлович работал псаломщиком при русской православной посольской церкви в Нью-Йорке (1879-82)[80].
В Америке его особенно впечатлили интерес и любовь американских христиан к изучению Библии. После возвращения в Россию Лопухин занял кафедру сравнительного богословия в Санкт-Петербургской Духовной Академии (1883), а после её закрытия в 1885 перешел на кафедру Древней общей гражданской истории, на которой проработал до конца своих дней. За сравнительно короткую жизнь Александр Павлович сделал очень много для русского духовного просвещения, в частности, задумал и начал составлять первую полную русскую «Толковую Библию», издание которой в полном виде осуществили уже его последователи после смерти этого выдающегося учёного.
Именно благодаря переизданию «Толковой Библии» в настоящее время и её достаточно лёгкой доступности мы можем узнать точку зрения восточного православия на вопрос об устройстве человека, выраженную столь авторитетным богословом. Комментируя отрывок 1Фесс.5:23, Лопухин находит, что «нет, строго говоря, никаких оснований отрицать трёхчастное деление нашей природы»[81].
И действительно, суммируя рассуждения А.П. Лопухина над такими ключевыми стихами в изучаемой нами теме, как 1Кор.2:14, 15:44-46, 1Фесс.5:23 и Евр.4:12, можно смело сделать вывод, что восточное православие в значительной степени склонялось именно к теории трихотомии в её классическом выражении. Последнее, по словам Лопухина, означает, что человек имеет три различных субстанции – дух, как «самосознательное, высшее, Божественное сродное начало», душа «как оживляющая тело и посредствующая связь его с духом»[82] и тело как его материальная оболочка. «Тело – оболочка души, душа – оболочка духа».[83]
Причём, понятия «дух» и «душа» – это не просто риторическая фигура выражения ап.Павла[84], это также не разные функции одной и той же субстанции. Наоборот, между ними, о чём уже было выше указано, имеется существенная разница[85]. Лопухин утверждает, что именно такой взгляд на составные части человека встречается как у древнейших Отцов Церкви, так и у языческих философов (Платона, неоплатоников и стоиков). Нематериальный, т.е. духовный принцип жизни человека подразделялся ими на две части – низшую, которая охватывает ощущения, чувства и импульсы, и высшую, через которую человек вступает в общение с Богом[86].
Как видим, точка зрения православия практически идентична той, которую изложили в своих трудах д-р Э.Мюррей и Вочман Ни[87]. Подобно Вочману Ни, А.П. Лопухин называет дух высшим, руководящим, началом человеческого существа[88] и выражает мысль, что только дух, а не душа, способствует установлению общения человека с Богом и после пробуждения Духом Божьим к новой жизни становится «владыкой души и тела»